Trafwe N°2
Hola!!!!
Otra vez , aquí, con ustedes ,
para Invitarlos a sumarse a este lugar
establecido para el encuentro que hemos nominado Trafwe.
Quedan convocados a ser parte
de Trafwe acercándonos breves textos (máximo 1500 caracteres con espacio) que
constituyan el horizonte hacia nuestras V Jornadas Regionales del IOM2 en la
Patagonia, teniendo en cuenta el tema, el argumento y los ejes.
Nuestra propuesta
invita a unir nuestra extensa geografía patagónica a través del IOM2. Esperamos
con ansiedad que los colegas del CID Neuquén, de las Delegaciones de Comodoro
Rivadavia, Río Gallegos, Ushuaia y el Grupo en Formación de Puerto Madryn nos
hagan llegar sus aportes.
Damos el puntapié inicial de las Jornadas:
“Vigencia
del Psicoanálisis en la época del para-todos igual. Acción del
analista”
con textos de nuestros colegas Luis Martinez del CID Neuquén y Helga Rey del CID Bariloche
Voy a comentar
algo de lo que me interrogó de la propuesta de trabajo para las próximas
jornadas en la Patagonia.
El título es
“Vigencia del psicoanálisis en la época del Para-todos igual. La acción del
analista”
Qué se entiende
por la cuestión la época del Para-todos igual?
La primera
aproximación que se me ocurre es el problema de la generalización. Es un hecho
verificable en lo cotidiano como las ciencias producen un saber en lo real, el
cual modifica el mundo. Opera con cifras y ecuaciones que impactan en el mundo
contemporáneo modificándolo de forma sustancial. Cualquier conexión que hacen
en los medios tecnológicos rápidamente es leído y decodificado para ofrecerles nuevos
objetos similares. Si por ejemplo averiguo respecto a l precio de un pasaje a
algún lugar empiezan a aparecer ofertas sin que las busque en las propagandas
que llegan a la página que uno abre. Netflix también te decodifica los gustos
de lo que mirás y te ofrece otros productos similares.
En otros consumos
pasa igual. Para todos hay algún objeto de goce adecuado, y son objetos
producidos en grandes cantidades para que todos tengan acceso a ellos. El para
todos igual de los objetos.
Pero también se
puede pensar el para todos igual de los derechos. O bien del para todos igual
de la evaluación. O del saber: los tips
con los que se ordenan los consejos para resolver algún problema o para
responder a alguna situación o bien los protocolos que prescriben conductas
frente a situaciones. Estos son ejemplos que suponen un universal del para
todos igual.
La ideología del
para todos igual se impone en los reclamos y las quejas sociales. La sociedad
va produciendo una tras otra estas respuestas.
La paradoja es
que al mismo tiempo que se abre un para todos igual del saber en lo real hay
algo que insiste atravesando esa respuesta: los síntomas.
Si algo ocurre
con ellos es que se resisten a quedar sometidos al imperativo de la época.
Esto Freud lo
mostró cuando revisó su técnica y se dio cuenta que el saber del analista no
tenía efecto sino se articulaba con la verdad del sujeto. Si el ejercicio del saber no se articula con la
dimensión de la verdad, no tiene ningún efecto para el sujeto afectado en el
síntoma.
El asunto es cómo
salir de la ilusión de la civilización del para todos igual. Porque no hay duda
que muchas demandas están articuladas a esa ilusión. Cuántas veces los
pacientes piden tips, consejos , tareas para la casa o la evaluación de la
normalidad de sus acciones? Eso produce
un rechazo de la relación posible entre saber y verdad. Que recuerdo que está
articulado en el discurso del analista.
Ya este pequeño
dato nos invita en estas jornadas para ver cómo se las han ingeniado para abrir
un brecha en el para todos igual con la articulación del saber uno por uno de
los síntomas. Cómo han logrado permutar al objeto a como plus de gozar al
objeto a como causa del sujeto reinventando el discurso analítico? Bien esa es
una vía.
Hay otra que nos
proponen que es la acción del analista y específicamente en el contenido de la
propuesta la acción lacaniana, términos acuñados por J. A. Miller en el capítulo X
de su Curso "Un esfuerzo de poesía"
Este punto no es
menor porque es un hecho que muchos practicantes , con sus análisis en marcha,
trabajan en campos de acción donde están por fuera del dispositivo analítico
pero leen que un analista puede tener incidencia para abrir el campo rechazado
por el discurso contemporáneo.
Cito de una clase de la EOL de Juan Carlos Indart: “La acción
lacaniana es la puesta en acto de los efectos del discurso del psicoanálisis,
más allá del vínculo privado que se establece en la cura con cada sujeto,
extrayendo sus consecuencias prácticas y aplicándolas en el contexto de lo
social. De este modo, desde el psicoanálisis, hacemos una aportación al
análisis de nuestra sociedad contemporánea y su devenir, tanto en campo de la
salud mental, como en el del pensamiento y la cultura, e incluso, en el de la
política.”
Agrego cuantas veces nos encontramos en esos campos donde
interactuamos con otros discursos, muchas veces regidos por el para todos igual
, que no son sin consecuencias (caso de la madre de mellizos adicta) tanto para
el que es atendido como para los que forman parte de los equipos que atienden, haciendo un esfuerzo de transmisión y acción para darle un tratamiento que resitúe
el arreglo singular y contingente con el
goce que habita el síntoma, para como decimos , darle un tratamiento distinto a
la pulsión.
Aquí se abren ejes donde quienes tienen prácticas en
instituciones tienen mucho para contarnos.
Recuerdo que en las reuniones que hacemos los viernes
anteriores a las clases , nos presentaron un caso de autismo desde su inicio
cuando sus vocalizaciones impresionaban por su dimensión de alarido que a
quienes no practicamos en es ese campo nos dejó pensando cómo hacían para
trabajar algo así para luego unos meses después mostrarnos los resultados de
sus intervenciones en la vocalización atemperada de una demanda por parte del
mismo paciente. Fue por lo que pudimos escuchar un trabajo no sólo con el
sujeto en cuestión sino con el resto del equipo y familiares.
Bueno esas son experiencias que hacen a la acción
lacaniana : mostrar que hay otras vías de tratamiento del malestar en la
cultura distintas de la ideología universalizante de la ciencia, como nos
señaló Lacan en Ciencia y verdad.
Para finalizar , me gustaría referirme a otra parte del
argumento de las jornadas que me interesó. Hace a la cuestión anterior pero
agrega una orientación política que a mi entender es fundamental para el
ejercicio del psicoanálisis en otros ámbitos (aunque también está presente en
los dispositivos analíticos) que es la lógica del no-todo.
Saben que actualmente hay otros campos del pensamiento que
de una manera u otra han incursionado en esto, incluido la religión, pero que
en nuestro campo tiene una precisión clara.
Primero la posibilidad del ejercicio de esta lógica no es
sin el propio recorrido analítico ni el control de casos porque hay que
soportar la inexistencia del Otro , por lo tanto ir hacia vacío que es de un
borde de lo insoportable. Segundo considero que esta lógica no todo hay que
precisarla , diferenciarla de lo que JA Miller llama el régimen de la
inconsistencia que pluraliza. El no todo que a nosotros nos ocupa tiene una
localización en torno a un agujero. (Miller "El lugar y el lazo" Cap XX pág 393 infra 394 supra)
Hay un no todo que también se usa en
general en muchos saberes actuales pero el no todo que nos importa es respecto
al agujero del A tachado del uno por uno, donde se sitúa lo real del síntoma
que nos interesa en psicoanálisis.
Luis Martinez
ACCIÓN
DEL ANALISTA…LA DIRECCIÓN
El
dispositivo analítico no busca una “reeducación emocional…el bien del sujeto”.
La estrategia del analista es tomar el lugar del muerto del bridge, siendo la
transferencia “el secreto del análisis”,
la política la carencia de ser y la táctica, despojado de su ser, su acción.
Del
lado del sujeto Lacan observa la “acción del hombre” como “faceta de hazaña,de realización, de
resultado estrangulado por lo simbólico, lo que la hace pues simbólica”; es lo
inesperado, un corte, un efecto de verdad, verdad del inconscientey quiebre de
saber, del S1-S2.
Entonces,
por un lado el analista como objeto dentro del dispositivo, resguardado por su estrategia
y su política, y por otro lado en el vínculo social la acción del
analista-hombre-sujeto, ya no objeto en el dispositivo analítico, sino sujetoque
desaparece en el acto para dar lugar a una verdad que lo modifica.
Ahora
bien, ¿si no hay sujeto en el acto, y el sujeto deviene luego como efecto, cuál
será el devenir en la acción Lacaniana?
Allí
donde el amo responde, en una metonimia infernal del para-todos igual, la
respuesta del psicoanálisis es dejar ese vacío de ser mediante su acción,
soportando la insistencia del sentido y teniendo en cuenta“sus pasiones”. En la
completud del para-todos igual, estar a la altura de la época es poder,
mediante la acción del analista, descompletar,
abrir esa brecha en el saber, provocar efectos de verdad, dar lugar a la
singularidad del que habla.
Helga Rey
Bibliografía
Bibliografía
Lacan “La dirección de la cura y los principios de su poder"
Escritos II
(las citas corresponden a tal texto)
Miquel Bassols “Una política para la
Acción Lacaniana” TheWannabe-
J.A.Miller “Sutilezas Analíticas”-
